Al principio, cuando la humanidad era joven, los primeros hombres y mujeres usaban simples sonidos y gestos para comunicarse. Señales tan primitivas que no podían ser consideradas parte de un lenguaje articulado, pues carecían de connotación. Sin embargo, conforme la capacidad de comunicación se volvió decisiva para sobrevivir, estos sistemas evolucionaron a lenguajes complejos que les permitieron a sus usuarios prosperar; convirtiendo a esta capacidad en un cimiento para la civilización tal como la conocemos.

Visto desde esta perspectiva, pareciera que el lenguaje sólo ha traído beneficios a la humanidad, pero con el nacimiento de nuevas culturas, creencias, estilos de vida y conocimientos; la lengua también se convirtió en un instrumento de poder.

Es así como llegamos a pleno 2023 y la nueva polémica con los libros de texto de la SEP de México. Si no vives en este país o has estado desconectado de las redes, la controversia puede resumirse de la siguiente manera: como parte del nuevo modelo educativo implementado por el gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador denominado «La Nueva Escuela Mexicana», se pusieron en circulación los libros de texto para acompañar las asignaturas de educación primaria.

Dichos textos no han estado exentos de críticas, entre ellas, podemos encontrar la falta de inclusión de distintas voces expertas para su desarrollo, errores claros en datos relacionados con las ciencias y la polémica que hoy nos atañe, el uso de lenguaje popular o inculto en alguno de los libros de texto.

Diversos medios de comunicación han manifestado que los nuevos libros “justifican errores ortográficos como terminar los verbos en ‘s’ (dijistes, hicistes), frases como subir para arriba o bajar para abajo” o duplicar posesivos (su comida de Pedro, su mochila de Ana); concluyendo que los nuevos libros, les enseñarán a los niños a utilizar el español de forma incorrecta.

Pero, ¿en verdad los libros de texto le están enseñando a los mexicanos más jóvenes a hablar y escribir mal? O quizá, ¿más allá del botín político que significa reprobar las acciones del gobierno en turno hay algo más?, ¿qué dice la lingüística al respecto o la propia RAE?

Hay que empezar diciendo que la lingüística es la disciplina que estudia la lengua y su estructura, se enfoca en analizar cómo las personas utilizan el lenguaje, cómo cambia a lo largo del tiempo y cómo se adquiere y se procesa en el cerebro. En este sentido podemos ver que esta disciplina no es normativa, es decir, no da cuenta de lo que es correcto o incorrecto al utilizar el lenguaje. Y, aun cuando el argumento para desacreditar el uso de expresiones consideradas como incorrectas esté basado en instituciones como la RAE, es prudente usar el mismo razonamiento; este tipo de organismos se dedica a documentar y registrar los usos que hacen los hablantes con la lengua, ninguna tiene reglas de carácter punitivo y ninguna es dueña de la lengua española.

Entonces, si ni la lingüística y mucho menos las instituciones norman el uso de la lengua, ¿por qué hay personas que insisten en hacer esta clase de señalamientos? Independientemente de los tintes políticos, quizá haya otra razón: el clasismo.

El lenguaje es un instrumento poderoso, y como tal, puede ser usado para crear o para destruir. Analicemos 3 formas en como la lengua puede ser utilizada para segregar y dominar:

1. Como instrumento de discriminación

En muchas sociedades, existen diferentes variedades de una lengua que están asociados a regiones geográficas, grupos étnicos o clases sociales. En algunos casos, una variedad se considera más «prestigiosa» que otras, lo que lleva a la estigmatización de quienes hablan las variedades consideradas menos «correctas». Esto puede llevar a que las personas sean discriminadas o menospreciadas.

2. Como símbolo de capital cultural

En muchos contextos, se valora más el uso de un lenguaje asociado a la cultura o a la educación académica; las personas que lo utilizan son vistas como más educadas o inteligentes. Sin embargo, esto puede resultar en la exclusión de aquellos que no han tenido acceso a una educación formal o que no están familiarizados con las normas del lenguaje.

3. Como obstáculo para acceder a la educación o la movilidad social

En todos los contextos hay una lengua que resulta dominante sobre el resto, por ejemplo, el español es dominante sobre todas las lenguas indígenas que se hablan a lo largo de América Latina. Este desequilibrio provoca que los hablantes de una lengua distinta a la hegemónica tengan menos acceso a derechos como la educación o el trabajo.

Considerando lo anterior, es imposible no pensar en la definición de hegemonía cultural de Antonio Gramsci, quien sostenía que la clase dominante buscaba dominar y perpetuar su dominio sobre otras clases a través de medios ideológicos y culturales.

Puesto que las normas culturales vigentes en una sociedad son impuestas por aquellos privilegiados, las personas marginadas llegan a creer que las condiciones económicas y sociales de la sociedad son naturales e inevitables, en lugar de ser creadas por personas con intereses particulares en el orden social, económico y político. En otras palabras, las clases dominadas adoptan conceptos de lo correcto y lo incorrecto, lo culto y lo inculto, lo prestigioso y no prestigioso, basados en la visión de la clase dominante.

Es verdad que estos libros contienen errores evidentes en algunas fechas y datos, eso es innegable e indefendible, pero no es posible verlos como un todo. En ellos hay aspectos positivos y negativos; y en lo que se refiere a la lengua, hacen un buen ejercicio en apegarse a una perspectiva lingüística moderna e incluyente.

Si los libros de texto de la SEP incluyen expresiones marginales es porque hacen una descripción de la forma en como algunas personas en determinados contextos usan la lengua, sin emitir juicios de valor. De paso, normalizando y visibilizando usos lingüísticos que son válidos, que forman parte del contexto y la idiosincrasia de buena parte del país.